思辯設計-有兩個選項時，要找第三個。
前二天，從不用數字的研究這本書裡看到正反合這個理論。
簡單說是得到一個訊息之後，要去找另一個反面的訊息，並再從中尋找超越正反的觀點。不是折衷，而是超越。
當下覺得和自己前一篇文章所寫的論述很像，發現二個觀點之後，要再去尋找另一個觀點。
但是「正反合」這個說法更直接，而且有步驟，要人聽到一個說法的時候，不是單純的相信，而是去尋找另一個觀點的證據，接著產生自己的論點。我覺得這是最簡單的的創作觀點的方式了，於是我試著找幾個簡單的例子，讓我在教的自學高中生們可以練習，於是我找了「普悠瑪事故15歲以下旅平險不賠」的例子給同學。
先是找了中天的新聞
同學看完一臉疑惑，為什麼不賠? 我又接著放了華視同一則新聞的報導
尋找第二個論點不是為了反駁，而是用來思考能不能從中發現第三個觀點
這則新聞有說明，不賠是因防止父母為了理賠金而謀殺小孩，有了二方的論點，班上的討論就開始了，而同學自己的觀點也從中產生:「雖然未滿十五歲不能賺錢，但是未來可以呀，應該要賠的呀，因為已經投資很多心力在這個人身上了。」、「這些家屬要的應該不只是錢吧，人都走了，要錢能幹嘛呢，除了錢之外還需要其他的吧。」、「 如果証明不是家長謀殺的，應該也是可以賠的吧?畢竟這麼大的災害不可能是人為的。」(我和他們說其實有可能，之前有南迴搞軌案，不過他們沒聽過這案子。)
後來還有一個同學說:「新聞應該要像這樣報原因的啊，報小朋友長的很漂亮、英文很好幹嘛?」，我接著和他們說，因為有情緒的新聞受歡迎呀，大部分的人看新聞不是為了要思考怎麼去解決的，而是尋找認同的。我開了第一則新聞下面的留言，果然有人在指責政府爛死了、韓導快來救、快逃啊台灣已經沒有好留戀的了。
但也不能說這是假新聞，鏡頭裡每一句話都是真實的，但整個新聞鏡頭的佈局，只帶著你去看家屬的悲傷，引起你的憤怒，沒有要你去思考原因，也不用去思考可能的方法來解決，讓大家因為情緒而討論、轉發，這樣的新聞的曝光率點閱率才高，才會有廣告，才賺錢。
同學最後沒有找到一個「合」的結論，不過這樣的題目也不是一群高中生討論就有可以解決。不過，至少開始尋找另一面的觀點，並知道自己可以怎麼從中找出自己的觀點。
後記
下課後，同學和我說他做了一個實驗，他打了二場LOL，一場從頭客氣到尾，另一場從頭嘴炮罵人到尾。然後他說，二場的一開始都是順風(贏面較大)，但後來嘴炮人的那場，隊友就開始搶自己的藍和紅(應該是據點吧)，甚至，後來這個隊友就中離不玩了，所以他們輸了這場比賽。
會不會，其實我們沒發現，我們在網上的挑釁，只是在讓自己的隊友更想放棄戰場，而這樣整場戰役根本也不會贏?
或是，這一切不過是另一個豬隊友的實驗，引導你的情緒，目的只是要讓你被煩到受不了而放棄，於是這樣對方比較容易贏?
